Resumen
IntroducciónLa catarata (33%) y los errores refractivos no corregidos (42%) son las principales causas de
ceguera prevenible en el mundo según estadísticas de la Organización Mundial de la Salud
(OMS) en 2010(1). Así mismo, la discapacidad visual está presente en mayor número en las
personas mayores de 50 años, grupo en el que es especialmente prevalente la catarata.
La catarata se describe como la opacificación del cristalino y la más común de ellas es la
catarata senil, que se desarrolla a partir de la sexta década de la vida. A medida que se
desarrolla la opacificación del cristalino, la agudeza visual empieza a disminuir
paulatinamente, y de no frenarse, puede limitar la visión de manera tan importante que
modifica el estilo y la calidad de vida del paciente, considerándose una discapacidad visual.
Al no existir un tratamiento médico, su única alternativa de tratamiento es quirúrgica,
removiendo la catarata e implantando en su lugar un lente intraocular (LIO) devolviendo así
la transparencia de los medios, e idealmente, logrando un equivalente esférico neutro.
El desarrollo y la evolución de las técnicas quirúrgicas han llevado, así mismo, a un
crecimiento acelerado en el desarrollo de lentes intraoculares que, hoy por hoy, brindan
una gran satisfacción visual a los pacientes. Para lograr esto, es necesario tener en cuenta
un gran número de factores, desde los inherentes al paciente y su anatomía, expectativas
visuales, defectos refractivos previos, pasando por el equipo a utilizar, los insumos, y entre
ellos, los lentes intraoculares (LIOs).
La gran mayoría de lentes intraoculares modernos son lentes esféricos cuya función es
corregir las aberraciones esféricas del ojo áfaco. El tamaño de la óptica, la forma y
disposición de las hápticas, el material con que se elabora, la longitud total, el sitio de
implantación, el diámetro y los filtros, son unas de las muchas variables de los lentes
intraoculares que están disponibles en el mercado. Así mismo, los lentes flexibles son
superiores frente a su versión rígida, debido a la gran ventaja de poder ser implantados a
través de una herida corneal pequeña minimizando el trauma ocular.
El lente Acrysof IQ de laboratorios Alcon, un lente plegable de copolímero de
acrilato/metacrilato, asférico y biconvexo, es considerado uno de los mejores lentes
disponibles en el mercado actual, razón por la cual su uso e implante ha tenido un gran auge
y es de gran preferencia entre los cirujanos que a diario realizan cirugía de catarata.
Para poder brindar al paciente la mejor agudeza visual corregida (MAVC) y lograr una buena
satisfacción, es necesario realizar un adecuado cálculo del poder dióptrico del lente que se
debe implantar en reemplazo del cristalino que se extrae. Por ello, a lo largo del tiempo, se
5
han desarrollado múltiples métodos para este cálculo, basándose en parámetros
estandarizados de fábrica (de los LIOs), mediciones propias de la anatomía del ojo, el error
refractivo previo, entre otros. Estos métodos se denominan fórmulas biométricas, y
actualmente existen múltiples maneras de calcular, de manera aproximada, el poder
dióptrico del lente.
Debido a la diversidad de fórmulas y de variables que entran a formar parte del cálculo del
poder del LIO, el resultado refractivo final generalmente no es exacto, aunque los errores
en general no son clínicamente significativos. Sin embargo, en algunos casos los errores
refractivos pueden ser tan grandes que generen impacto en la agudeza visual y la calidad
de vida del paciente, por lo cual lo ideal es minimizar lo más posible tanto el error de
predicción en un caso específico, como la posibilidad de tener un ojo con un error de
predicción clínicamente significativo dentro de un grupo de pacientes.
En el presente estudio se pretenden evaluar la predicción de los resultados refractivos del
cálculo de 6 fórmulas biométricas realizadas previo al implante de lentes intraoculares
monofocales asféricos Acrysof IQ (Alcon) en el Centro Oftalmológico Virgilio Galvis, y
compararlo con el resultado refractivo posterior a la cirugía para determinar el error de
predicción de dichas fórmulas. Este análisis se realizará tanto con las fórmulas estándar
(Utilizando el valor de la queratometría simulada calculada con el íncide queratométrico),
como con las fórmulas modificadas dentro del equipo IOL master 700, que utilizan el valor
del poder cornel total (Total Keratometry).
Metodología
Estudio de cohorte retrospectiva con datos secundarios de base de datos anonimizada de
pacientes que fueron intervenidos de cirugía de catarata con implante de lente intraocular
SN60WF Acrysof IQ de Alcon durante Enero 2019 y Junio 2022 en el centro oftalmológico
Virgilio Galvis, con longitudes axiales entre 22 y 26mm y operados por cinco cirujanos,
donde se analizará el error de predicción en el resultado posoperatorio, de 6 fórmulas
biométricas incluídas dentro del IOL Master 700 (SRK/T, Hoffer Q, Holladay I, Holladay II,
Haigis, Barrett Universal II), utilizando tanto la queratometría estándar (SimK) como la
queratometría total (Total Keratometry).
Resultados
Para este estudio con el LIO SN60WF (IQ) con el equipo IOL Master 700 se encontró que la
fórmula de Barrett usando el valor de K presentó la menor mediana del error absoluto de
predicción (0.22 dioptrías) y también tuvo la menor media del error absoluto de predicción
(0.29 dioptrías), siendo ambos valores menores que los que se obtuvieron con la Barret
6
usando el valor de TK, con diferencia estadísticamente significativa. Similares hallazgos se
dieron con la SRK/T.
En la categorización por rangos dióptricos la fórmula que mejor desempeño tuvo, con el
mayor porcentaje de pacientes en el rango de error menor a ± 0.25 dioptrías, fue Barrett
utilizando el valor de K (55%) seguida de SRK/T utilizando el valor de K (53.1%). La que peor
desempeño tuvo en este rango dióptrico fue la fórmula Hoffer Q usando el valor de K
(44.4%). Sin embargo, la diferencia entre todas las fórmulas en este rango de error de
predicción absoluto, no alcanzó significancia estadística. Por otra parte si hubo diferencia
estadísticamente significativa al comparar la proporción de ojos ± 0.25 dioptrías con las
fórmulas de Barret y SRK/T usando el valor de K vs el valor de TK, siendo menor la
proporción con este último.
También se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la categoría ± 0.50
dioptrías de las fórmulas Haigis usando valor K y Holladay 1 usando valor K obteniendo estas
el mejor desempeño. En esta misma categoría no se encontró diferencia significativa en las
fórmulas usando el valor TK.
Conclusiones
De acuerdo con lo presentado en los resultados, utilizando constantes optimizadas para el
LIO SN60WF (IQ) de Alcon para el cálculo de lentes intraoculares en pacientes con
longitudes axiales entre 22 mm y 26 mm, al analizar las medias del error absoluto de
predicción con el valor de K, todas las fórmulas estudiadas mostraron un buen desempeño
(Rango entre 0.29 y 0.33 dioptrías), la fórmula de Barrett tuvo el menor valor, pero no
alcanzó a ser estadísticamente diferentes de las demás.
Las fórmulas biométricas que mejor desempeño presentaron de acuerdo al porcentaje de
ojos con error absoluto de predicción en el rango ± 0.50 dioptrías de la refracción esperada,
fueron las fórmulas Haigis usando el valor K y Holladay 1 usando el valor K. Sin embargo las
fórmulas de Barret , Holladay 2 y SRK/T usando el valor K tuvieron un porcentaje de ojos ≥
80% en este rango, por lo cual se pueden considerar que tuvieron un buen desempeño. De
acuerdo a estos mismos parámetros, la que menor desempeño tuvo es la Hoffer Q (76.9%).
Por otra parte considerando el porcentaje de ojos en el rango de ± 0.25 dioptrías, la fórmula
de Barrett obtuvo el mayor valor (55%), pero no alcanzó a ser estadísticamente diferente
de las demás.
En conclusión, a partir de este estudio, podríamos concluir que existe una tendencia a que
para el cálculo del poder del LIO usando los valores de K, las fórmulas Haigis y Holladay 1,
seguidas de Barret, exhibieron un rendimiento mayor para la predicción refractiva en ojos
sometidos a cirugía de catarata convencional con el LIO SN60WF (IQ) con el biómetro IOL
Master 700. Adicionalmente los resultados usando el valor de TK con todas las fórmulas
7
tendieron a ser menos precisos, aunque las diferencias significativas entre el grupo de K y
el grupo de TK sólo se detectaron para las fórmulas Barrett y SRK/T. Por ello, de acuerdo al
presente estudio, no parece haber ventaja en utilizar el valor de TK con las fórmulas
estudiadas, sobre el uso del valor de K.
| Fecha de lectura | 21 abr. 2023 |
|---|---|
| Idioma original | Español (Colombia) |
| Institución de lectura |
|
| Supervisor | Alejandro Tello Hernández (Director) & Virgilio Galvis Ramirez (Codirector) |