Ir directamente a la navegación principal Ir directamente a la búsqueda Ir directamente al contenido principal

DEMOSTRACIÓN-ARGUMENTACIÓN: CASO DE DEBATE ENTRE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANAS

Título traducido de la contribución: DEMONSTRATION VERSUS ARGUMENTATION. A CASE OF DEBATE BETWEEN THE COLOMBIAN SUPREME COURT OF JUSTICE AND THE CONSTITUTIONAL COURT
  • Javier Orlando Aguirre Román
  • , Ana Patricia Pabón Mantilla
  • , Pedro Antonio García Obando

Producción científica: Artículos / NotasArtículo Científicorevisión exhaustiva

Resumen

Desde la perspectiva de la argumentación jurídica de Chaím Perelman, el texto muestra un primer resultado de investigación en torno a las premisas de la argumentación y las técnicas argumentativas empleadas por la Corte Constitucional colombiana en un caso concreto, que podría ser catalogado como "caso difícil". El resultado que ahora presentamos muestra una parte de la construcción de ese marco teórico y su aplicación. Intentamos responder esta pregunta: ¿cómo han establecido las Altas Cortes sus modelos de justificación judicial en un caso concreto y cómo pueden interpretarse estos modelos desde una nueva teoría de la argumentación basada en Perelman? La conclusión a la que se llega es doble: haber mostrado, por un lado, otra perspectiva de abordaje -muy poco recorrida en Colombia- al problema de las decisiones judiciales y, por otro, haber presentado las bases de la teoría de la argumentación de Perelman y su aplicación efectiva a casos concretos de la realidad nacional.
Título traducido de la contribuciónDEMONSTRATION VERSUS ARGUMENTATION. A CASE OF DEBATE BETWEEN THE COLOMBIAN SUPREME COURT OF JUSTICE AND THE CONSTITUTIONAL COURT
Idioma originalEspañol
Páginas (desde-hasta)137-160
Número de páginas24
PublicaciónVniversitas
Volumen58
N.º119
EstadoPublicada - 15 oct 2009

Palabras clave

  • Demostración
  • Argumentación
  • Casos difíciles
  • Retórica
  • Teoría de la argumentación
  • Aristóteles
  • Perelman

Citar esto