DEMOSTRACIÓN-ARGUMENTACIÓN: CASO DE DEBATE ENTRE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANAS

Javier Orlando Aguirre Román, Ana Patricia Pabón Mantilla, Pedro Antonio García Obando

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Abstract

Desde la perspectiva de la argumentación jurídica de Chaím Perelman, el texto muestra un primer resultado de investigación en torno a las premisas de la argumentación y las técnicas argumentativas empleadas por la Corte Constitucional colombiana en un caso concreto, que podría ser catalogado como "caso difícil". El resultado que ahora presentamos muestra una parte de la construcción de ese marco teórico y su aplicación. Intentamos responder esta pregunta: ¿cómo han establecido las Altas Cortes sus modelos de justificación judicial en un caso concreto y cómo pueden interpretarse estos modelos desde una nueva teoría de la argumentación basada en Perelman? La conclusión a la que se llega es doble: haber mostrado, por un lado, otra perspectiva de abordaje -muy poco recorrida en Colombia- al problema de las decisiones judiciales y, por otro, haber presentado las bases de la teoría de la argumentación de Perelman y su aplicación efectiva a casos concretos de la realidad nacional.
Translated title of the contributionDEMONSTRATION VERSUS ARGUMENTATION. A CASE OF DEBATE BETWEEN THE COLOMBIAN SUPREME COURT OF JUSTICE AND THE CONSTITUTIONAL COURT
Original languageSpanish
Pages (from-to)137-160
Number of pages24
JournalVniversitas
Volume58
Issue number119
StatePublished - 15 Oct 2009

Cite this